Les périls de l’ajout de forces américaines au Moyen-Orient

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Military.com. Si vous souhaitez soumettre votre propre commentaire, veuillez envoyer votre article à [email protected] pour examen.

Le mois dernier, un avion de combat russe a frôlé un engin de surveillance américain piloté, tandis que les États-Unis ont déployé des avions de combat interarmées F-35 avancés dans le but de dissuader l'Iran dans le détroit d'Ormuz -- ce ne sont que deux exemples récents de l’escalade des tensions entre les États-Unis, la Russie et l’Iran au Moyen-Orient.

Les États-Unis doivent soigneusement examiner leurs options avant de prendre des mesures qui pourraient s’avérer désastreuses. La trajectoire actuelle consistant à ajouter davantage de forces américaines dans la région court à la catastrophe, mais Washington peut faire preuve de prudence en modifiant cette trajectoire et en évitant un désastre potentiel.

Ceux qui prônent la poursuite du renforcement soutiennent que les États-Unis ne peuvent pas se permettre de reculer, car cela affaiblirait leur leadership, leur prestige et leur crédibilité. Cependant, ces concepts nébuleux ont un coût tangible : des vies américaines.

Alors qu’au cours des derniers mois, un Américain est mort en Syrie, le nombre pourrait être bien pire. Les milices locales se sont livrées à des attaques de drones et de roquettes près de 80 fois depuis l’entrée en fonction du président Joe Biden. Et des documents divulgués suggèrent que la Russie et l’Iran considèrent déjà la Syrie comme un moyen de cibler indirectement les troupes américaines. De nouvelles escalades avec l’un ou l’autre pays risquent de mettre en danger ces troupes américaines.

Une justification antiterroriste sous-tend à la fois la base politique et juridique du maintien en Syrie, mais cette justification est devenue ténue. Avec ses terres perdues, ses dirigeants décimés et sa réputation diminuée, l’EI n’est plus qu’une enveloppe superficielle d’organisation. Il lui manque une présence suffisamment importante pour justifier l’envoi de troupes américaines locales, sans parler des 900 soldats qui occupent actuellement l’est de la Syrie.

Garder les troupes américaines en danger permet aux adversaires de disperser la puissance de combat américaine à un rythme relativement bon marché. Cela met également à rude épreuve les capacités militaires américaines en redirigeant les rares défenses aériennes vers la protection des forces contre les attaques de roquettes et de drones.

Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de poursuivre leurs ambitions de superpuissance sans avoir les moyens de les réaliser. La Stratégie de défense nationale 2022 reconnaît cette limite, mais la nécessaire réduction des objectifs n’a pas eu lieu. Ne pas minimiser le rôle des États-Unis en Syrie et au Moyen-Orient compromet d’autres priorités. Cela dilue inutilement la puissance militaire américaine et met à rude épreuve une force déjà sous-équipée.

Pour éviter toute nouvelle perturbation dans le détroit d’Ormuz, les États-Unis doivent faire preuve de prudence afin d’éviter une spirale d’escalade similaire à celle qui s’est produite en 2019. Ce dernier cycle de saisies de pétroliers se poursuit depuis avril, lorsque le la saisie et la redirection d'un pétrolier iranien ont déclenché des représailles iraniennes et ont conduit au déploiement de F-35 par Washington le mois dernier. Mais étant donné la futilité des précédentes démonstrations de force visant à dissuader l’Iran, il est peu probable que cela produise des résultats.

En avril, Washington a tenté de dissuader l’Iran en utilisant des bombes anti-bunker et un sous-marin d’attaque porteur de missiles de croisière ; cela faisait suite à des exercices américains de mars qui mettaient en vedette des bombardiers stratégiques B-52 Stratofortress capables de frapper profondément à l’intérieur de l’Iran. La saisie par l'Iran d'un pétrolier en mai et le nouveau harcèlement des navires en juin indiquent que ces mesures n'ont eu aucun effet. Il est peu probable que le dernier déploiement produise un résultat différent.

Au lieu de poursuivre leur politique de la corde raide avec l’Iran et la Russie, susceptible de causer des pertes américaines, les États-Unis peuvent laisser la diplomatie faire ce que les moyens militaires ne peuvent pas faire. En se retirant de la Syrie, les États-Unis ajoutent un tampon pour éviter de faire de la Russie une cible facile pour l’escalade. Washington peut inciter Téhéran à alléger les sanctions afin qu’il souffre économiquement en perturbant le transport maritime. Le faire en tandem avec le retrait des troupes supprime toute incitation à attaquer les navires et à former des milices par procuration. Donner la priorité à la diplomatie permet aux États-Unis de faire plus en faisant moins.